This website is a clone of OTD.KR - it only exists to maintain the historical information that OTD once housed, and to act as a monument to this incredible, passionate community. Nothing presented here is the original work of kbdarchive.org
대대로 내려오는 맛집이 있습니다.
수없이 맨땅에 헤딩해가면서 비법을 연구하여 그자리를 지켜왔죠.
어느순간 손님이 와서 하는말 " 어 정말 맛있내요? 어떻게 만들었어요?"
주인은 뭐라고 했을까요? (솔직히 며느리도 않갈쳐준다고들 하자나요..)
단순 상업적인?것 때문에 공개를 않하는게 아니지 않습니까???
컨트롤러로 돈을 벌고 부를 창출했습니까??
어떻게 보면 맛집이 이윤을 취하려 하는것보다 재미로 그리고 키보드에 대한 열정으로
모든사람들이 유용하게 쓰면 좋겠다라고 생각하여
윗글처럼 자기가 노력한다면 얼마든지 할수 있게끔 하신겁니다.
저는 림컨트롤러 정말 잘쓰고있습니다. 가격으로 따진다면 정말 공제가가 아닌 한장에 몇만 정도라고 사서 쓸것같습니다.
하지만 그렇게 하시지 않으셧습니다.
그냥 재미로 하는겁니다. 재미있고 즐거고, 자꾸 그것에 대한 본질에 태클을 거시는 일은 없었으면 좋겠습니다.
공개 반대 입니다..
게시판에서 쪽지수신거부 하셨다는 글을 본듯한데..다 이유가 있었군요.
맘고생 심하실듯..에휴~
아직 컨트롤러를 접해 볼 기회가 없어서 안타깝지만.. 늘 대단하다고 생각하고 있습니다.
아울러 다른 여러공제품... 보고, 만질때마다, 늘 고마운 맘을 가져야겠습니다.
그런데 이 문제는 그렇게 단순하지만은 않은 문제라서 정확한 정보 전달 차원에서 몇자만 적습니다.
(개인적으로는 공개되서 상업적으로 사용되는 상황에 대해서 저도 반대입니다.)
AVR-USB 프로젝트는 Dual License 정책을 취하고 있습니다.
GPL과 Commercial License입니다.
GPL은 Open source license 관련 작업을 해 보신 분은 아실테지만 상당히 엄격한 라이센스 정책입니다.
GPL 소스 코드를 사용했을 경우에는 GPL 라이센스 소프트웨어에 대해 수정한 부분 뿐만이 아니라
GPL과 링크되는 부분들은 모두 공개를 하도록 되어 있습니다.
그럴 일은 없겠지만 이를 어길 경우에는 FSF(Free Software Foundation)에서 고소를 할 수도 있습니다.
(실제 상업적으로 사용하면서 공개하지 않은 경우 고소한 사례도 있습니다. Fortinet 통합 보안 장비가 그랬죠.)
(FSF는 Richard Stallman이 속해 있는 비영리단체죠)
이렇게 엄격하기에 사실 현재 소프트웨어가 많이 발전한 것이고 RedHat Linux Enterprise Edition을 그대로 모사한 CentOS도 사용이 가능한 것이죠.
또 다른 라이센스 정책은 Commercial License인데 이 경우는 비용이 발생합니다.
150 Unit까지 200유로 정도이니 한 유닛당 2500원 정도의 라이센스 비용을 지불하면 정식 사용이 가능한 라이센스입니다.
이를 AVR-USB 개발사 측에 지불하면 되는 것이죠.
반면 현재 유지되고 있는 형태는 PC Utility들 중의 free software에서 많이 적용하는 License 정책입니다.
제 사견은 두번째 안을 택하고 공제시 라이센스 비용을 지불하는 것이 법적으로 가장 타당할 것으로 생각합니다.
그리고 소스 공개를 개인적으로 요구하는 것은 잘못된 행동입니다.
Open source의 소스 공개는 사적으로 하는 것이 아니고 누구나 접근할 수 있는 인터넷상으로 해야 합니다.
그런 요구들은 무시하시면 될 것 같습니다.
범인이 저 인것 같네요--;
저는 다른 MCU를 이용하여 포팅해보려고 소스를 얻을수 있는지 문의를 드린건데...
기분상하셨다면 죄송합니다.
저도 다른 MCU를 이용해서 컨트롤러를 만들어보고 공유해보고싶은 순수한 의도였음은 밝혀드립니다.
쪽지를 막아두셔서 답장은 못드렸네요...
참고로 또 다른 Open Source License 정책들로는 LGPL, BSD License, Apahce License, Mozilla License 등 서로 다른 여러 가지 정책들이 있습니다.
LGPL은 GPL과 유사하되 라이브러리로 링크만 되는 경우에는 소스 공개는 하지 않아도 됩니다.
BSD, Apache는 상업적으로도 사용가능하고 공개하지 않아도 되지만 credit에는 반드시 언급해야 합니다.
이 외에도 다양한 여러 라이센스 정책들이 있으므로 open 또는 free라고 해도 다 같은 것은 아니죠.
저는 공개 반대여유 -_-;;