This website is a clone of OTD.KR - it only exists to maintain the historical information that OTD once housed, and to act as a monument to this incredible, passionate community. Nothing presented here is the original work of kbdarchive.org

❤️ 길을 열어주셔서 감사합니다 ❤️


  • Community(커뮤니티)
  • Otd Info(소식&정보)
  • Forum(포럼)
  • Tip & Tech(팁&테크)
  • Diary(다이어리)

Freeboard 자유게시판

자유롭게 글을 남기는 공간입니다.
이미지 파일은 Album 게시판을, 자료는 PDS 게시판을 이용해주시면 감사하겠습니다.
 
작성일 : 11-04-12 20:17
뒤늦게 답을 찾았네요... 48/2(9+3)...
http://l.otd.kr/VDPFB3I5
 글쓴이 : leeds
조회 : 456  

심심해서 검색하다가 찾은 블로그입니다.


1. Principles of Mathematics 출처
on p. 84 of Allendoerfer and Oakley, _Principles of Mathematics_, 1969

수리학에 있어서 공리를 체계적으로 정리한 서적.

(공리 : 수학이나 논리학 따위에서 증명이 없이 자명한 진리로 인정되며, 다른 명제를 증명하는 데 전제가 되는 원리.)


"multiplication indicated by juxtap-osition is carried out before division." Thus, in general, for any variables a, b and c, we would have a/bc = a/(bc) (assuming, of course, that b and c are nonzero.) "병치로 표시된 곱셈은 나눗셈 이전에 수행한다." 그러므로, 일반적으로, 임의의 a, b, c에 대하여 a/bc=a/(bc)가 될 것이다. (단, b와 c는 0이 아니다)


따라서 답은 2...


다들 알고 계셨나요??


화이트핸드 [Lv: 206 / 명성: 668 / 전투력: 7049] 11-04-12 20:19
 
간단하고 설득력있는 증명(?)입니다. ㅋㅋㅋ
제로록 [Lv: 631 / 명성: 655 / 전투력: 18365] 11-04-12 20:23
 
애당초..

그냥 순서의 문제이므로 무엇이 맞다 안맞다라고 할 문제가 아니라고 생각합니다.

그래서 문제에 답도 안달았구요 ㅎㅎ


이렇게 정해버리면 끝나는.. 그런 문제죠.



하지만 속시원히 정리해주셔서 감사합니다.
화이트핸드 [Lv: 206 / 명성: 668 / 전투력: 7049] 11-04-12 20:24
 
핵심을 찌르셨습니다~
에테르 [Lv: 43 / 명성: 651 / 전투력: 2363] 11-04-12 20:26
 
이 문제를 OTD에서 보고 난 뒤에 기사도 나오고 뉴스에도 나오고 그러더군요...

좀전에도 YTN에서 나왔는데... 거기서는 2나 288 둘 다 가능하다고....
*이 생략되었다고 봐야할 지 그 구문을 둘러 싼 () 생략된 것이라고 봐야할 지에 따라 달라진다고 하더구만요....

전 뭐 처음에 직관적으로 2라고 생각했었습니다만.... 코딩 시에 곱셈 표시를 빼고 처리하는 경우가 많으니까요...

어쨌든 그냥 순서 문제에 불과하지만... 수학이라는 게 순서가 중요한 학문이니... 쩝쩝
막대기 [Lv: 252 / 명성: 752 / 전투력: 13138] 11-04-12 20:30
 
깔끔한 정리.
싱크 [Lv: 715 / 명성: 702 / 전투력: 9128] 11-04-12 20:46
 
깔끔한 정리네요..ㅋㅋ
마니아™ [Lv: 146 / 명성: 672 / 전투력: 6946] 11-04-12 20:53
 
흠.. 정리되나요?
시골영감 [Lv: 4056 / 명성: 722 / 전투력: 15282] 11-04-12 21:05
 
깔끔한 정리네요^^
별의노래 [Lv: 472 / 명성: 619 / 전투력: 13472] 11-04-12 21:29
 
이제 이걸로 머리아프기 싫어요!ㅋㅋ
바이오 [Lv: 1 / 명성: 612 / 전투력: 66] 11-04-12 22:00
 
좀 더 찾아 보셔야 할듯..
힘내라아빠 [Lv: 786 / 명성: 746 / 전투력: 29815] 11-04-12 22:14
 
정답따윈 관심없어!
맛난흰둥이 [Lv: 1 / 명성: 611 / 전투력: 75] 11-04-12 23:09
 
깔끔한 정리라고 생각 합니다.
쪽빛나래 [Lv: 37 / 명성: 631 / 전투력: 3162] 11-04-13 01:10
 
수학은 어렵다...정답
picshbj [Lv: 0 / 명성: 656 / 전투력: 30] 11-04-13 01:30
 
아.. 엊그제 친구하고 이걸로.. 이걸 보여줘야 겠습니다ㅋㅋ
유무 [Lv: 61 / 명성: 662 / 전투력: 3515] 11-04-13 02:04
 
48/2(9+3)... ---> 48/{2(9+3)} ---> 48/{2(9+3)}
=(48/2)(9+3) =48/(2*9+2*3) =48/(2*12)
=24(9+3) =48/(18+6) =48/24 = 2
=24*9+24*3 =48/18+48/6
=216+72 = 288 =24/9+8
=2.666...+8
=10.666...

중학교 때에 배운 사칙의 교환법칙, 분배법칙을 적용하면
3가지 답이 나오네요.
어디서 생각을 잘 못 한 것인가요?
케미 [Lv: 78 / 명성: 639 / 전투력: 940] 11-04-13 09:30
 
2번째 식의 오류는 다음과 같습니다.

"나눗셈은 분배법칙이 성립하지 않는다."

곱셈은 분배법칙이 성립해도 나눗셈은 성립하지 않죠. 그래서 틀렸습니다.

=48/(18+6) ≠ 48/18+48/6
=48/24
=2
입니다.
이누ㄴ [Lv: 120 / 명성: 617 / 전투력: 9643] 11-04-13 08:18
 
저기 문장을 해석해보면

we would have 이것은 가정법입니다.

일반적으로 저렇게 해왔다고 가정할뿐 정답은 아닌것 같습니다.
GON2 [Lv: 126 / 명성: 633 / 전투력: 4177] 11-04-13 09:12
 
공리는 principle이 아니라 axiom으로 알고 있습니다. 공리라는 표현을 쓰기에는 본분중의 thus, in general 등의 표현이 조금 어긋난 듯 합니다. ^^; 제가 번역한다면 수학의 공리 보다는 수학의 원리 정도로 했을 듯 하네요...

juxtap-osition => justa-position 요것도 수정해주셔용 ^^;
 


SIDE MENU

Otd Wiki 무엇이든 물어보세요!
Otd
Lotto
누적 포인트 1,799 p
Otd Chat 강냉이 Beta !
Otd
Hands
왼쪽메뉴 숨기기
왼쪽메뉴 펼치기
Loading...